坤鹏论：荷马的理型论（三十五）

有的只不过和早已存有的预见——组合而成的，因此，一段时间也是不存有的。

接着，肯特都·恩披特尔又正确性了一段时间究竟大略等蕴涵，提议大家找寻《反对者当代》看一看。

如果你嫌《反对者当代》当中的正确性有些冗长，还可以找寻来《皮浪学时说概略》一书，从前面有其一系列正确性的简要台湾版。

二、第三组相符合：如果“一”是“一”（五）

1.第十一相符合：“一”不是

上头的相符合从运动和瞬时的（年长者、年少、同龄）之外实地考察“一”的一段时间状态抑或一段时间所是。

而这个相符合则进一步从“是”之外实地考察“一”的所是。

“‘已是’、‘已大换成’、‘已在大变’这些该词这样一来都分好似了只不过的一段时间”，与只不过的一段时间连通。

“‘将是’、‘将大换成’、‘即将大变’这些该词这样一来都分好似了愿景的一段时间”，与预见的一段时间连通。

“‘早就是’、‘早就大换成’、‘早就大变得’这些该词这样一来都分好似了那时候的一段时间”，与那时候的一段时间连通。

一段时间有三大部分：只不过、那时候和预见。

“已是”、“早就是”和“将是”对此这三大部分一段时间的分好似，而且分好似也只有这三种方式则。

事实上，这正数在谈：“是”（理型）的分好似只有在一段时间；一段时间大多未“是”，未时是一段时间的“是”。

这是的希腊形而上学当中较为难以捉摸的一点——以为“是”只在一段时间从前。

“那么，如果‘一’其实而今好似任何一段时间，那它就既不对只不过‘大换成’、‘在大变’、或‘是’，也不对那时候‘大换成’、‘在大变’、或‘是’，也不对愿景‘大换成’、‘在大变’、或‘是’了。”

“一样两边除了以上头当中的某一种方式则大多，必需以其他什么别的方式则分好似‘所是’了。”

；也“是”只在一段时间从前，“是”必分好似有一段时间，按为伍的原文谈就是：

无论“丙是”或“丙是孙子”，这个“是”必需逃脱“已是”、“正是”和“将是”大多。

这个思想只不过受了母语的因素，在母语之外确实如此。

“所是”，就是“是什么”，也就是“理型”。

“那么，‘一’就其实必需分好似‘所是’。”

“那‘一’就其实不是了。”

2.第十二相符合：“一”不是“一”

“它也不像‘一’那样是，因为那样它就已是、已分好似着‘所是’了。但是看起来正好理论上，如果相信这个正确性，‘一’就不是‘一’，而且其实不是了。”

这第三组相符合的也就是说是：“一”是“一”，理论上，“一”分好似有一的理型——“一”，虽然它未其他并不一定，但至少还有“一”这个并不一定，至少是“一”。

但是，这个相符合的得出结论——“一”不是“一”，却再一复活了“一”自己，必需时说它“其实不是”。

这个得出结论是以第十一相符合为根据的，理论上，如果“一”不以任何方式则是其所是，它也忍不住是，也不早就是，也不将是，结果它也必需是“一”，因为如果它是“一”——一的理型，就时陈述它是在一段时间从前的，要不然它就必需分好似“一”。

这个相符合的意味是：如果“一”是可避免了退缩的，“一”不是“一”，也就是，“一”的可避免其实复活了它自己。

3.第十三相符合：“一”未名称、言论、科学知识、冲动以及意见

“如果一件两边不是，那就必需有什么两边属于这个‘不是者’，必需对它有什么论点了。”

“那它就未名称，关于它就必需时说任何腔调，有任何科学知识、任何冲动、任何意见了。”

“那就不想称呼它、时陈述它、设想它、了解它，谁也必需冲动到它了。”

“但是，‘一’能是这样的吗？”

必需！

这个得出结论的意味在于，如果“一”是可避免了退缩的，“一”必需任何相符合性。

我们并不需要注意的是，这从前彰显了古的希腊形而上学与发端逻辑上学的其实不同点之一，那就是关于了解的。

发端逻辑上学着重了解问题，显现出了了解论的唯心论，了解新创一切，万有被包括在其当中。

古的希腊形而上学则恰巧理论上，在它那从前，了解只是万有之一，而这个相符合就是组织起来在这个基础性之上的。

5.第三组相符合的鲜为人知

由这一组相符合，我们看得见，如果理型和有机体想像分开，结果就是：分开的理型对于我们是不相符合的。

让我们一起鲜为人知一下，如果“一”是“一”，巴门尼德相符合出来的“一”是什么样孙子。

退缩的，只是一个，不是别的；

不是适度，未问题，无新时代，无顶端，无当正中央；

无界限，无形状，不圆，不直；

处处所，不对其他从前面，也不对它自己从前；

不对操作过程当中，无质大变，无轴向，也不是未大变的；

与其他的既不像，也不不像，既不等于，也不不等于，既不老些，也不少些，也相同龄，即不对一段时间从前，与“是”无干，不被了解和听觉。

“一”有没有！

其实，只要是在一段时间从前的，就时陈述它是有始有终的，有生有灭的，而对于永恒来时说，一段时间是最未意味，其实就未存有的价值，所以作为永恒未大变的理型——“一”，不就应该是上头所描绘出的那样吗！用咱们的老腔调所时说，就是“跳出三界外，不对易经当中”。

合理性谈，以上这些巴门尼德的逻辑上相符合是组织起来在可时说、已知的基础性之上，是他那享有盛誉的断言——“它是，它必需不是；它不是，它必定不是；因为不是者你是既必需了解，也必需时说出的”——的结果。

可是，微不足道的本能怎么会什么都告诉他了吗？

最起码的，我们连我们自己本身还未从来不明白，比如：人脑是怎么回事。

所以，不必时说、不得而知的怎么会就未逻辑上了吗！

不对我们认知从前的两边就是合理的吗！

这不禁又让坤鹏论诉说了伊利亚特尼那伟大的言语：本能以“人”拟神，假如狮孙子或鸡名曰，显然把神拟成狮孙子或鸡呢！

来得多时候，本能来得自大了，来得本质了！

本文由“坤鹏论”原创，未经同意坚拒转载

。

上海白癜风医院地址
武汉白癜风医院怎么样
杭州看白癜风哪里最好
宁波看白癜风哪家医院专业
江西白癜风医院哪家最好